集采药品，本质上，是一个国家提供的远期期货合同的商店，，各医院进入期货合同商店，选择货架商品合同（请注意是购买合同，不是商品，有区别，后面会讲到）购买。

(资料图片仅供参考)

好处：避免了各药品把医院，当做市场，无序或是乱作为进入，现在是把市场隔绝到了，医保局提供远期合同商店市场。

坏处，1.市场失灵现象凸显，

一是远期期货合同的供货方，违约现象特别明显，尤其是入围后，长期不生产入围规格药品，例如50粒装的A药入围，但厂家以工艺调整等借口，长期不生产50粒装的A药，而是生产100粒装，或是剂量不同的药品，变着法的涨价！！

二是配送方不愿配送少量药品的采购，例如实践中，大量的社区、乡镇医疗机构，因为用药量小，可能就几盒、甚至一盒的用量，但配送方不愿进行配送，（这就凸显邮政的作用了），极端一点的甚至大城市里小医院配送方也不愿配送。

三、集采的供货方、配送方违约后，无措施惩处，或措施太弱，或实在太多，无法完全惩处。

四、因为是远期期货合同，因此，预估使用量，这种高难度的市场行为，就成了医院的责任，多了完不成集采量，少了，追加更为困难。

五行政规定不够灵活。因为这个远期市场合同是政府主持提供的，其中必然需要各种行政手段维持，但行政手段赶不上市场变化，就会出现极为不适应的各种现象。

例如拜耳的阿卡波糖进入集采后，大受欢迎，各医院预估的集采量，根本不够用，到了最后，天天催医保局平衡其他采购量给自己，因为在医院里买不到，患者就会去投诉，所以医院只好想尽各种办法。

再如，有的药（通常是仿制药）医院把集采量预估大了，药完不成集采量，医院就会被问责。

还有一种情况，因为供货方、配送方不愿供货配送，完不成集采量合同（注意这里是合同），按照一般人的想法，再去选择进入集采的生产同样药品的厂家供货配送，就行了。

但行政规定不行，这样更换其他厂家不算完成集采量，而是要经过复杂的行政程序后，得到医保行政部门的认可，才算可以完成集采量。

2.医疗机构端的问题。线下采购还是很多，除了通常认知中的腐败外，例如接口不符合医院规定、回扣存在等等行为外，起码还有如下几个原因

一是患者不想用，尤其是对仿制药，有抵触情绪，担心疗效不好，有些甚至质问医院为什么没有好药，或是强烈要求使用线下产品。

二是部分医生长期使用药物的习惯，这些医生倒也没有什么要拿回扣的想法，只是长期使用一种药品后，对这种药品的疗效、使用规则比较熟悉，针对患者的不同情况，比较容易操纵，从而增加看病速度。

三是供应稳定性，有的药进入集采后，会时有断供，对某些患者来说，药品的稳定供应更为重要，例如有的乙肝患者，依赖毒副作用小的药品，不愿贸然使用新药，或者只想使用新药，也会导致患者、医生、医院不愿换药。

3.改进建议

集采药品解决以前突出的医药乱象，是一个很好的政策，但在执行中也暴露一些问题，应该进一步改进。

一是鉴于集采的本质是远期期货合同超市，那么进一步的改革，应该是形成远期药品期货市场，把以选择单列合同，改为选择药品期货为主的市场，修改行政规定，同一类药品，不论供货方是谁，只要医院从集采市场里选择，并且完成总的集采量，就算。

这样在集采市场里也形成小竞争，用市场行为可以抑制供货方，随意断供涨价的行为，二来也是把选择权部分还给医院，为患者提供多样选择。

二是完善线下备采机制，简化手续，实行动态管理，征集数据，在下一轮集采中纳入上一轮线下采购较多的药械。

三是完善奖惩机制，对完成任务好的医院、供货方、配送方实施奖励，例如建立信用评分等级制，公示在集采市场，为信誉好的医院、厂商提供更好保障。反过来对失信厂商、医院进行负面评价，扣除信用分数，直至完全把信用差的厂商剔除。对信用差的医院问责。

总之，要把行政手段用在保障发挥市场基础作用上来，用市场力量启动优胜劣汰。

四是完善监管机制。发挥行政看的见的手，加强对医疗机构的监管审计，确保市场不走样，不变形。

关键词：